Депутатам не вдасться побороти фінансові піраміди

Чергова спроба залатати дірки в законодавстві про фінансові послуги не призведе до бажаного результату.

Депутатам не вдасться побороти фінансові пірамідиНамагаючись запобігти створенню в країні фінансових пірамід, парламент нещодавно прийняв у першому читанні законопроект № 11060 «Про внесення змін до статті 4 закону України« Про фінансові послуги і держрегулювання ринку фінансових послуг». Надання фінансових послуг, не включених до відповідного переліку закону, забороняється, пише Д.Власов у forbes.ua.

Ініціативи законодавців цілком зрозумілі, і їх автори можуть розраховувати на утішні відгуки з боку учасників ринку. Між тим, проблема, яку намагаються вирішити законопроектом № 11060, практично безсмертна і навряд чи може бути усунена напівзаходами.

Діють професіонали

Почнемо з того, що фінансові піраміди, на які націлено спис парламентаріїв, існують настільки давно, що і найдавніша з професій навряд чи старше.

Час від часу по світу прокатується хвиля обурення, піднята черговим викриттям фінансових шахраїв. Іноді винних знаходять і карають. Але ліквідувати цю проблему повністю не вдається. Шахраї – хто з творчою кмітливістю, хто просто «в лоб» – примудряються обходити всі законодавчі перепони і створюють все нові і нові піраміди.

Причому відбувається це повсюдно: і в країнах колишнього СРСР, і у цілком благополучних США. Чого тільки коштує піраміда, організована Бернардом Медоффом. Її будівничому є чим пишатися. Дітище американця назвали найбільшою в світовій історії фінансовою пірамідою.

Трохи поступається американцю Сергій Мавроді. Можливо, піраміда Медоффа була більш елегантною, оскільки працювала не з простими людьми, а з «білими комірцями», навіть фахівцями фінансового ринку, зате Мавроді вдалося, здавалося, неможливе: двічі побудувати МММ. Та ще відкрито, прямо назвавши її фінансовою пірамідою. Власне, приклад Мавроді у всій красі показує всю марність боротьби з пірамідами шляхом законодавчих заборон.

Розмиті формулювання

Але повернемося до законопроекту. Ідейно він заслуговує самих утішних похвал, оскільки бере на себе непросту задачу уберегти людей від шахрайських схем у сфері фінансів. Шлях, обраний законодавцями для досягнення високої мети, також заслуговує на повагу.

Але пройти по ньому до кінця парламентарії, на мій погляд, так і не змогли. Більш якісну оцінку законопроекту, звичайно, зможе дати тільки юрист, однак навіть при першому розгляді видно, що йому дуже далеко до досконалості. Більш того, вважаю, особливих складнощів для шахраїв він не створить.

У новій редакції пункту 4 ЗУ «Про фінансові послуги і держрегулювання ринку фінансових послуг» ми спостерігаємо розмиту формулювання, користуючись якою все той же пан Мавроді може організувати ще не одну піраміду в Україні.

Цитую: «залучення фінансових активів із зобов’язанням щодо наступного їх повернення». Жодне слово в описі цієї послуги не суперечить принципам діяльності фінансової піраміди.

Ще через один пункт ми бачимо, що законодавчо дозволено «надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту». Слід сказати, що обидва ці пункти були присутні і в колишній версії закону. А в їх описі відсутнє в будь-якому вигляді слово «ліцензування».

Ліцензії – мінімальний захист

Незважаючи на те, що необхідність обов’язкового ліцензування цих послуг може бути прописана в інших нормативних актах, я б саме в цьому законі прописав слово «ліцензування» навпроти кожної фінансової послуги, що вимагає такої міри.

Останній пункт у списку дозволених послуг свідчить: «інші операції, які відповідають критеріям, визначеним у пункті 5 частини першої статті 1 цього Закону». Звернемося до п’ятому пункту і прочитаємо: «фінансова послуга – операції з фінансовими активами, що здійснюються … і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів».

Виходить, що де факто діяльність фінансових пірамід підпадає відразу під два (третій – з натяжкою) пункту дозволених фінпослуг. Безумовно, законодавець передбачив, що належність тієї чи іншої послуги до згаданого списку визначається переліком держорганів, що здійснюють регулювання ринків фінпослуг (зокрема НБУ, Нацкомфінпослуг і НКЦПФР). Але чи є це гарантією, що нових фінансових пірамід в країні не буде?

Дірка від бублика

Ні, я не закликаю кинути всі спроби побороти фінансові піраміди: вони необхідні. Але я вважаю що потрібні більш радикальні дії.

Наприклад, в тому ж законі чітко і однозначно вирішити «залучати фінансові активи із зобов’язанням щодо наступного їх повернення» тільки обмеженому переліку організацій. Уникаючи будь-яких двозначних фраз. Я не хочу сказати, що такими організаціями мають бути тільки банки. Але закон повинен обмежити їх число і ввести обов’язкове їх ліцензування.

Тут, втім, виникає одна юридична колізія. Не так давно Верховний суд України підтвердив право населення і підприємств видавати позики під відсотки без ліцензій. Як показує історія, незважаючи на втрати грошей, вкладені у фінансові піраміди в 90-х роках, наші громадяни продовжують наступати на ті ж граблі і в 2010-х.

Тому основні зусилля в боротьбі з фінансовими пірамідами потрібно кинути все-таки на підвищення рівня фінансової грамотності населення, а не тільки на латання законодавчих дірок.

Share Button
!

правила коментування

Поділіться думками





реклама: