Як захиститися від медиків?

Звичайно, це особисте право людей – витрачати гроші, на що їм заманеться. Хтось хоче наростити собі волосся на голові, хтось хірургічними методами бореться з целюлітом, хтось виправляє неправильний прикус, бажаючи одержати “голлівудську” усмішку. Фахівці і медики, які приймаються за подібну роботу, несуть ту ж відповідальність, що і решта їх колег по лікарському цеху. Тобто повинні бути вірні основному принципу клятви Гіппократа: не нашкодь! Проте, на практиці все відбувається інакше. Особливо, коли від блиску грошей у халтурників-стоматологів тьмарить розум і совість.

Дозволимо собі освітити один достатньо показовий випадок, який може трапитись з кожним. 

Батьки Аліни У., дівчини сімнадцяти років з Луганська, послухалися пораду стоматолога клініки – ТОВ “Мерон” (м. Луганськ) і згодилися на установлення для дочки брекет-системи. 

Недосвідченим читачам пояснимо, що таким є ортодонтичне пристосування для вирівнювання зубного ряду. До зубів пацієнта надміцним клеєм приклеюються металеві пластинки, які послідовно і жорстко з’єднуються металевим дротом. 

Після установки дріт через (раз в тиждень-два) певні проміжки часу підтягується в суворо заданому напрямі, і тягне за собою зуби, поступово вирівнюючи їх і встановлюючи в необхідному порядку. 

Процедура займає часу до року і більше (в залежності від складності процедури). Пацієнт вимушений регулярно відвідувати фахівця для підтягання дроту і заміни деталей, що зносяться, так що про тривалі відрядження, поїздки і відпустку доводиться забути. 
 

Пацієнт зобов’язаний строго стежити за чистотою зубів протягом всього часу процедури, оскільки наявність значного числа складних дрібних деталей в роті є чинником, істотно ускладнюючим результат. 

 Пацієнт зобов’язаний також стежити за дієтою, оскільки окремі продукти харчування (наприклад, морозиво або солодощі) при описаних вище лікувально-гігієнічних міркуваннях є абсолютно протипоказаними.
 

Металеві деталі при тривалому носінні без заміни системи схильні до природної корозії, що, крім металевого присмаку в роті приводить до розладів шлунково-кишкового тракту, через порушення кислотно-лужного балансу в роті, і не тільки.
 

Нарешті, система як-не-як є чужорідним тілом і її постійне носіння далеко некомфортне. (Хто не носив, уявіть собі купу проволоки в роті, стягуює зуби, натирає губи і що приводить до застрявання їжі).

До цього слід додати, що носіння брекет-системи доставляє певний психологічний дискомфорт, зв’язаний як мінімум з тим, що кожному цікавому необхідно відповідати на дурні питання. Також у ряді випадків можливе порушення дикції.
 

Система сама по собі, корисна, дієва, у ряді випадків просто необхідна навіть по життєвих показниках і її використовування прийнято у всьому світі.
 

Отже, всі вище описані негативні чинники як би виправдані через свідомий вибір пацієнтом способу лікування. Усвідомив необхідність лікування – усвідомлюй і невідворотність незручностей.
Проте повернемося до нашого випадку. 

За установку брекет-системи Аліни У. на рахунок ТОВ “Мерон” були заплачені гроші авансом (більше 1000 доларів США). І на виконання умов договору було встановлено систему на зуби верхньої щелепи пацієнтки.
В клініці пообіцяли, що регулювання встановленої системи і доустановку на нижню щелепу буде зроблено наступного разу. Аліна У., не сумніваючись в акуратності лікарів, відправилася додому.
 

Проте, всі подальші візити в клініку ТОВ “Мерон” Аліни У. виявилися безрезультатними. Спочатку, як ввічливо повідомили пацієнтку, доктор захворів. Потім – що пішов у відпустку. Потім – що звільнився, як мовиться, з кінцями. А нового фахівця аналогічного профілю взагалі не передбачається.
 

Після чергового візиту Аліні У. і її батькам директор ТОВ “Мерон” Лобків Вадим Владленович порадив далі розбиратися з своїми проблемами самим, а клініці дати спокій.
 

Природно, про повернення грошей і слухати не схотіли. Не дивлячись на те, що, по всіх міжнародних лікарських канонах, клініка була зобов’язана не тільки повернути гроші, але і сплатити витрати на численні поїздки, витрати на зняття старої системи (самому її зняти можливо хіба тільки кліщами разом із зубами!), витрати на відновлення окремих порушених функцій здоров’я, моральна шкода від хамського відношення і більш ніж річного безрезультатного і дискомфортного носіння даремних скоб і проволоки! Просто на хвилину уявіть себе на місці пацієнта!..
 

Закон України “Про захист прав споживачів” дає саме такі можливості захисту прав через судову систему. Позов, до речі, не оплачується державним митом.
 

В деяких зарубіжних країнах правова система і практика розгляду подібних суперечок дозволяє стягнути декілька десятків мільйонів доларів. Саме жорстка матеріальна відповідальність є гарантією того, що такі випадки на Заході є украй рідкісними проявами при повній протилежності ситуації у нас. Як можна залишити людину без допомоги і підтримки (важке положення, яке виникло саме внаслідок такої діяльності клініки), порушивши клятву Гіппократа?!
 

Сподіваємося, що відповідь на це питання повинні дати територіальні органи Міністерства охорони здоров’я України, які, до слова, брали найдіяльнішу і активнішу участь при видачі дозвільної документації клініці на надання стоматологічних послуг.
 

Крім того, посадовці клініки вчинили ряд злочинів, за які передбачені покарання (включаючи позбавлення волі і, маю рацію, заборона заняття лікарською діяльністю).
 

Такі злочини прямо передбачені ст. 139 Кримінального Кодексу України (ненадання допомоги хворому від медичного працівника), ст. 140 Кримінального Кодексу України (неналежне виконання професійних обов’язків медичним або фармацевтичним працівником).
 

Посилання на звільнення раніше лікуючого лікаря братися до уваги не може, оскільки пацієнт лікується в клініці, яка є, як юридична особа єдиним і цілісним носієм зобов’язань перед пацієнтом (в обмін на зобов’язання останнього сплатити гроші за якісні, як очікувалося послуги).
 

Одна з переваг існування юридичних осіб в описаних і подібних випадках – саме організація колективу співробітників, що дає можливість надати допомогу пацієнту і вдень і вночі, незалежно від кадрового складу клініки, хвороби лікаря, творчого запою останнього, звільнення, смерті і т.д., факт існування юридичної особи повинен бути додатковою гарантією захисту і реалізації прав пацієнтів. Проте, в даному реальному випадку ця система не спрацювала. Більш того, навпаки, була спроба тлумачити проблему із звільненням лікаря в шкоду пацієнту.
 

Організація підбору кадрів – проблеми клініки, а не пацієнта. Клініки для того і існують, щоб цілісно організувати такий рівень медичної допомоги, що виключає неможливість її надання через природні чинники кадрових замін.
Але про наявність злочинних діянь в діях посадовців клініки кваліфікований висновок повинні дати органи прокуратури (в здатність і можливість чого ми віримо насилу), а потім і суд.
 

До клініки повинні бути запитання і у територіального органу захисту прав споживачів (який у відповідності до свого обов’язку повинен вступитись за споживача (пацієнта) – проте, і там працюють одні ложкомийщики – це з власного досвіду).
 

Українська законодавча система побудована таким чином, що пацієнту важко звинувачувати в помилках і халатності, несумлінності лікаря, захистити, а точніше, обілити якого готове ціле медичне військо в особі керівників медустанов, членів високих медкомісій.
 

Найбільш дієва порада одна – будьте пильними! 

Залишити відповідь

Ви маєте змогу за кілька секунд швидко ввійти за допомогою: 

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: