Хитрозробленний Макдональдс – 2

Я вже повертався до теми порушення законодавства про захист прав споживачів, по праву рахуючи дану тему малодослідженої і достатньо запущеною. І зусилля не пропали дарма.

Є перші позитивні результати, про які я вважаю своїм обов’язком повідомити читачів.

В публікації “Хитрозроблений макдональдс” спробувано розкрити тему порушення прав споживачів в ресторанах швидкого харчування “макдональдс”. Зокрема, нав’язування споживачу непотрібного йому товару.

В меню фастфуда є таке широко розрекламоване блюдо, як “Чикен МакНагетс”, тобто, обсмажені шматочки курячого філе. На смак і колір товаришів немає, і тому від оцінки смакових якостей цього блюда я утримався. Проте привертало увагу іншу – хитрий спосіб комплектації даного продукту. Блюдо має два порційні наповнення: по шість і по дев’ять шматків філе. Згідно меню (зокрема, вказаному в публічній рекламі, поміщеній на відкритому місці в приміщенні ресторану, прямо над касою), до порції в 6 шматків подається 1 порція соусу, до порції в 9 шматків подається 2 порції соусу (правда, можливий вибір з трьох соусів в різних комбінаціях).

Але найцікавіше (а з погляду законодавства про захист прав споживачів – абсолютне незаконне) – це те, що споживач не має права відмовитися від соусу! Тобто, береш 9 шматків “Чикен МакНагетс” – обов’язково вибирай два соуси по 1 гривні 50 копійок на загальну суму три гривні.

Дана публікація мала достатньо широкий суспільний резонанс і стала вагомим приводом для проведення необхідних перевірок правоохоронними органами і органами по захисту прав споживачів.

Пропоную увазі читачів відповідь Управління по боротьбі з економічними злочинами Головного управління МВС України в місті Києві, з якого убачається підтвердження істинності фактів, висловлених в публікації, а також правильність правової і економічної оцінки незаконних дій посадовців “макдональдса”.

До кримінальної відповідальності, як ми бачимо, дії посадовців “макдональдса” дещо не “дотягують”, проте, описаний результат перевірки не є остаточним.

Зараз робиться витребування і уважне вивчення ухвал правоохоронних органів про відмову у порушенні кримінальних справ на предмет їх обгрунтованості, і у разі виявлення поверхневої перевірки або суперечності висновків, ухвали будуть оскаржені в суді.

Крім того, очікується відповідна реакція органів по захисту прав споживачів, в яких направлені матеріали, зібрані міліцією для ухвалення відповідного рішення. Очікується також реакція на інші (крім епопеї з “МакНагетсамі”) встановлені порушення прав споживачів.

Про весь подальший развитиях ситуації сподіваюсь повністю інформувати читачів.

Ще хотілося б відзначити, на мій погляд, два моменти.

Перший: вважаю за необхідне помітити, що споживачі можуть і повинні відстоювати свої права в законному порядку. Тим паче, що продемонструвано достатню ефективність і можливість таких механізмів.

Другий: хочеться подякувати співробітникам міліції за проявлену оперативність. Адже, як це, на жаль, прийнято у наш час, можна було обмежиться простою відпискою на зразок того, що міліції є чим займатися.

В даному випадку, по досвіду, накопиченому в різних галузях правозастосовчої практики, хочемо відзначити, що міліція зробила практично майже все, що було можливо в даному випадку для відновлення законності. Згода на порушення кримінальних справ, поспішаю помітити, не є самоціллю, до якої прямуємо будь-якими шляхами. Та і кого притягати до кримінальної відповідальності? Хіба дівчинку-касира, відпускаючу нещасливі “МакНагетси” з соусами по вказівці менеджерів “макдональдса” за право заробити на життя? Істинні винуватці махінацій і схем “впаривания” товарів частіше за все залишаються в тіні.

Також зауважу, що останнім часом спостерігається гуманізація міліції і правоохоронних органів взагалі. Нарешті, майже непомітно, почав “танути лід” між правоохоронними органами і тими, кого вони повинні охороняти.

Український переклад: lohotron.in.ua

Share Button
!

правила коментування

Поділіться думками





реклама: